При этом, спора по жалобам защиты не было. Их просто отмели, сославшись на то, что они уже были исследованы в райсуде. Несмотря на то, что половина из них касается приговора и не могла быть рассмотрена ранее.
«В целом позиция государственного обвинения, как и в первой инстанции, строилась на общей позиции «да все нам понятно, все для нас очевидно» — не было подробных ссылок на доказательства, не было описания того, каким образом, какой причинно-следственной связью то, что утверждается государственным обвинением, связано с тем, что вменяется подсудимым с точки зрения обвинения и написано в приговоре суда первой инстанции», — отметил Кравченко.