Госдума до 7 июля принимает отзывы на законопроект Верховного суда (ВС) РФ о приведении судебной практики к тому единообразному пониманию, которое будет складываться на вершине этой ветви власти.
Столичная адвокатская палата направила в Госдуму и Совет Федерации официальные отзывы. В них признается значимость правовой определенности, возражения высказаны именно против предлагаемой процедуры ее установления, поскольку та может ущемить независимость судей. Вывод сделан такой: для поддержания единства практики достаточно уже имеющихся у ВС полномочий – по пересмотру дел и дачи разъяснений документами пленума ВС.
Член Совета АПМ, руководитель рабочей группы по законотворческой деятельности Дмитрий Кравченко подчеркнул: «Мы сами ратуем за то, чтобы постановления пленума ВС были не декларацией, как иногда сейчас, а прямым ориентиром для судей». Однако, по его словам, существует сбалансированный набор инструментов для придания единообразия судебной практике. И в первую очередь ВС «может и должен настойчиво пересматривать в кассационном и надзорном порядке конкретные дела, разрешенные вопреки закону и позициям Пленума».
Кравченко напомнил, что правовая определенность – это не единственная конституционная ценность. Наряду с ней существует независимость судей, без которой немыслимо само правосудие. «Судья при рассмотрении конкретного дела не подчиняется не только исполнительной власти, но и судейскому руководству. Он никому не подотчетен, он руководствуется только законом. Оправдываться за свои решения, кроме как в форме мотивировки судебного акта, он не должен даже перед председателем своего или вышестоящего суда». «Административная логика «заслушиваний», «оперативок» и иных механизмов вертикальной интеграции к судебной власти неприменима», – резюмировал адвокат.