Иван Сухаревский, юрист практики разрешения споров, и Евгения Тиханова, старший юрист практики разрешения споров, прокомментировали историю читательницы МЕЛа, с которой можно ознакомиться по ссылке.
Ключевое правильное решение — обращение к процедуре банкротства, когда долговая нагрузка стала объективно непосильной. Долг около 1,2 млн рублей и доход, который не покрывает даже минимальные потребности, — это как раз тот случай.
Также правильным решением было обратиться к юристам вместо попытки самостоятельного оформления процедуры банкротства, поскольку без качественной помощи ошибки и сложности могут возникнуть уже на этапе подачи заявления, что может либо затянуть процесс, либо вовсе привести к отказу в возбуждении процедуры. Отказ от новых кредитов на этом этапе также можно назвать правильным решением, поскольку обратное могло бы привести лишь к увеличению и так большой долговой нагрузки.
Ключевыми ошибками можно назвать следующие действия:
1. Оформление новых кредитов и тем более микрозаймов с еще более высокими процентами с целью погашения прошлых кредитов.
В ситуации, когда еще на этапе погашения первого кредита возникают финансовые трудности, стоило сразу обратиться к банку за рефинансированием или реструктуризацией долгов. В ситуации просрочки первого кредита банк, вероятно, более охотно согласился бы выдать новый кредит на разумных условиях или пересмотреть существующий с точки зрения сроков погашения платежей.
Такие действия снизили бы долговую нагрузку еще на первоначальном этапе и позволили бы более планомерно погашать возникающие долги. Также в случае одобрения банками рефинансирования или реструктуризации долгов необходимость в получении новых кредитов и обращения в МФО в принципе могла не возникнуть.
2. Также ошибкой можно назвать отсутствие письменных договоренностей с людьми, за которых приходилось платить, учитывая ухудшающееся финансовое положение Полины.
Например, в ситуации с арендой квартиры разумным шагом было бы оформление всех документов не только на Полину, но и на ее соседку, чтобы перед арендодателем они отвечали совместно. В качестве арендаторов можно было прописать обеих девушек.
При таком раскладе, даже если бы Полина платила за себя и за соседку, впоследствии у нее была бы возможность обратиться к соседке с требованием о взыскании половины понесенных ею затрат, в том числе через суд, что помогло бы быстрее рассчитаться с долгами.
3. Предоставление недостоверной информации банку также является существенной ошибкой и риском.
Ситуация с легендой про больного родственника — это риск. В отдельных случаях такие действия могут быть расценены как недобросовестное поведение, что в процедуре банкротства может привести к отказу в списании долгов (в таком случае процедура банкротства в принципе не будет иметь смысла).