Суд округа обязал проверить возможность погашения реестра 36,5 млн рублей без продажи доли должника в недвижимости стоимостью 121,5 млн рублей.
В феврале 2022 г. суд признал Сергея Савичева банкротом. В декабре 2023 г. суд утвердил положение о продаже жилого дома с земельным участком в Истринском районе, принадлежащих должнику и его бывшей супруге Оксане Савичевой на праве общей совместной собственности. В январе 2025 г. финуправляющий провел торги посредством публичного предложения, победителем на которых стала Галина Вишнякова с ценой 109,4 млн рублей. Оксана Савичева оспорила торги, ссылаясь на нарушение ее преимущественного права покупки, ненадлежащее уведомление и отсутствие замещающего жилья для нее и несовершеннолетнего сына. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, указав на осведомленность Савичевой о торгах и соблюдение процедуры. Кассация отменила судебные акты, указав, что суды не привлекли орган опеки при рассмотрении спора о жилье несовершеннолетнего, не проверили надлежащее уведомление о преимущественном праве (письма направлялись в электронном виде без соблюдения требований), не исследовали вопрос о замещающем жилье для ребенка и не оценили возможность погашения долгов за счет иного имущества (дело № А40-110614/21).
Правовую позицию кассационной инстанции, изложенную в постановлении, следует оценивать позитивно – при продаже жилых объектов в деле о банкротстве необходимо соблюдать права проживающих в них несовершеннолетних детей, полагает Ксения Борисова, адвокат Адвокатской конторы «Аснис и партнеры».
При этом, пояснила она, выплата денежных средств родителям не может заменить право ребенка на замещающее жилье, а рассмотрение таких вопросов, как утверждение Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества (жилых объектов, в которых проживают несовершеннолетние), в обязательном порядке требует привлечения органов опеки и попечительства. Кроме того, суд обратил внимание на дисбаланс между суммой требований кредиторов и стоимостью имущества, выставленного на продажу.
По ее словам, в судебной практике такой подход встречается крайне редко, хотя является абсолютно целесообразным и логичным. Структурирование продажи имущества с точки зрения последовательности его реализации, определение приоритетов – требует обсуждения как с кредиторами, так и с должником и членами его семьи.
«В случаях, когда рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, превышает размер требований кредиторов, жилые помещения, в которых проживают должник и члены его семьи, подлежат реализации в последнюю очередь. Такой подход важен в случаях с солидарными должниками – банкротами, когда в конкурсные массы всех должников включено имущество, рыночная стоимость которого значительно превышает стоимость общего долга. В этом случае в круг обстоятельств, подлежащих выяснению при продаже единственного жилья должника, должны входить вопросы, связанные с объемом иного имущества в конкурсной массе как самого должника, так и солидарных должников», — прокомментировала Ксения.