Кассация отменила акты о бездействии финуправляющего, указав на необходимость учета залоговых требований, включая неустойку и мораторные проценты, при определении супружеской доли от продажи имущества в банкротстве.
В 2014 г. ИП Игорь Давыдов передал в залог «Сбербанку» здание и право аренды участка для обеспечения кредита ИП Андрея Кесяна. В 2021 г. Давыдов был признан банкротом. Финансовый управляющий Оксана Гудкова продала заложенное имущество за 371 млн рублей. Бывшая супруга должника Наталья Ридель потребовала выплатить ей супружескую долю от продажи имущества. Суды первой и апелляционной инстанций признали бездействие ФУ незаконным в связи с невыплатой Ридель 111 млн рублей. Гудкова обратилась в кассацию, указав на неучет судами залоговых требований ООО «СБК Гранд», ставшего правопреемником «Сбербанка», в том числе неустойки и мораторных процентов. Окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое рассмотрение (дело № А40-65593/20).
Общий критерий распределения средств при реализации предмета залога, находящегося в общей совместной собственности супругов, состоит в том, что бывший супруг гражданина-банкрота, являющийся с ним залогодателем, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имущества, приоритетно перед кредитором-залогодателем, указала Ксения Борисова, адвокат Адвокатской конторы «Аснис и партнеры».
При этом, продолжила она, в целях признания действия/бездействия финансового управляющего, выразившегося в невыплате супругу должника денежных средств, составляющих долю от реализации залогового имущества, находящегося в совместной собственности супругов, необходимо арифметически верно установить, какая же сумма подлежала выплате в качестве супружеской доли в пользу супруги должника. Суды первой и апелляционной инстанций уклонились от проверки данных расчетов, что повлекло отмену судебных актов.
«По данной категории споров необходимо исследовать не просто сам факт неисполнения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве, но и достоверно устанавливать, какие конкретные платежи (мораторные проценты, неустойки по залоговым обязательствам, оплата имущественных налогов в отношении объекта недвижимости и пр.) подлежат погашению до осуществления выплат в пользу бывшего супруга. Судам необходимо исследовать конкретные обстоятельства дела, включая проверку математических расчетов (контррасчетов) как со стороны финансового управляющего, так и супруга должника», — прокомментировала Ксения Борисова.