Продажа единственного жилья банкрота не должна вести к лишению должника жилища до приобретения замещающего, подчеркнул суд округа.
Собрание кредиторов Сергея Занегина утвердило Положение о порядке продажи его недвижимого имущества — земельного участка и части жилого дома в пос. Икша Дмитровского района. Между финансовым управляющим и кредиторами возникли разногласия по условиям продажи — цене и привлечению специализированной организации. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, утвердил Положение в редакции управляющего. Должник обжаловал судебные акты в кассацию, указав, что цена занижена, а его ходатайство о судебной экспертизе необоснованно отклонено. Кассация отменила акты нижестоящих судов, указав, что не учтена необходимость соблюдения права должника на жилище и не исследован вопрос возможности предоставления ему замещающего жилья с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ (дело № А41-25161/2021).
Проблема предоставления замещающего жилья, прежде всего, связана с необходимостью соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, отметила Ксения Борисова, адвокат Адвокатской конторы «Аснис и партнеры».
На одной чаше весов, по ее словам, находятся конституционные права должника на достойную жизнь и жилище, на другой же – имущественные интересы кредиторов.
Судебная практика, указала она, свидетельствует о том, что по такой категории дел необходимо:
- проведение оценки рыночной стоимости жилого помещения, подпадающего под исполнительский иммунитет, оценки и стоимости замещающего жилья, а также определение издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке замещающего;
- учитывать соотношение рыночной стоимости помещения с величиной долга; отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания.
Кроме того, право собственности должника на продаваемое жилое помещение не должно прекращаться ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, сообщила она.
«В случае, если после вычета из рыночной стоимости «роскошного» жилья суммы расходов на приобретение замещающего жилья и сопутствующих расходов (оплата услуг риелтора, расходы на проведение торгов), сальдо будет малозначительным, то мероприятия по реализации имущества должника не достигают цели эффективного погашения требований кредиторов. Суд кассационной инстанции справедливо указал, что вышеуказанные обстоятельства судами не исследовались, в связи с чем последовательно выработанный практикой алгоритм действий, предваряющий утверждение судом положения о порядке продаже замещающего жилья, не соблюден, что повлекло справедливую отмену судебных актов первой и апелляционной инстанций», — прокомментировала Ксения.