Кассация разъяснила порядок реализации преимущественного права супруга на выкуп доли в общем имуществе при банкротстве и необходимость его предложения до начала торгов.
В рамках дела о банкротстве Владимира Озолина финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными двух последовательных сделок купли-продажи автомобиля Volkswagen Tiguan. Первую сделку Владимир Озолин заключил с Андреем Миклашевичем в июне 2022 г., продав автомобиль за 1,74 млн рублей. По второй сделке Миклашевич в мае 2023 г. продал автомобиль бывшей супруге должника Вере Озолиной за 1,7 млн рублей. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, но апелляция отменила это решение и признала сделки недействительными. Арбитражный суд Северо-Западного округа частично удовлетворил жалобу Озолиной, отменив постановление апелляции в части применения последствий недействительности сделок и направив дело на новое рассмотрение для решения вопроса о преимущественном праве выкупа супругой своей доли в общем имуществе (дело № А56-90423/2023).
Исходя из постановления, апелляция, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ФУ, сосредоточилась на вопросе недействительности сделки, лишь формально применив последствия недействительности, отметила Евгения Тиханова, старший юрист Адвокатской конторы «Аснис и партнеры».
Суд же кассационной инстанции обратил внимание нижестоящих судов и на механизм возврата имущества в конкурсную массу. Эта часть постановления, по ее словам, представляется ключевой с точки зрения влияния на практику.
Во-первых, кассация справедливо отметила, что если у должника и его супруга (супруги) отсутствуют общие долги, то при оспаривании сделок по отчуждению общего имущества супругов конкурсная масса должна пополняться только на половину стоимости имущества – на сумму, на которую мог претендовать должник при разделе совместного имущества. Данный подход в практике является уже довольно устоявшимся.
Во-вторых, дополнила она, кассация обоснованно указала, что супруг должника в любом случае имеет право преимущественной покупки общего имущества до торгов. Такой подход в полной мере соответствует общегражданскому институту преимущественного права и позволяет обеспечить баланс интересов кредиторов и сособственников. Позиция суда в этой части еще раз напоминает управляющим об обязательности подобного предложения.
«Кроме того, исходя из постановления, в рамках данного обособленного спора о признании сделки недействительной имелась процессуальная возможность одновременно разрешить разногласия между управляющим и ответчиком в части применения последствий недействительности. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правильно отметил, что в инициировании отдельного обособленного спора нет необходимости. Подобная позиция представляется более чем обоснованной. Суд кассационной инстанции отошел от формального подхода к процедуре банкротства, руководствуясь принципом процессуальной экономии», — прокомментировала Евгения Тиханова.
Суд кассационной инстанции отошел от формального подхода к процедуре банкротства, руководствуясь принципом процессуальной экономии, резюмировала она.