Экономколлегия ВС даст оценку законности отказа апелляции в восстановлении срока обжалования из-за пропуска.
В рамках дела о банкротстве Игоря Станиславского финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «INFINITI QX56», заключенного между должником и Михаилом Чебаненко. Суд первой инстанции удовлетворил заявление. Чебаненко подал апелляционную жалобу с пропуском срока, в восстановлении которого апелляционный суд отказал. Арбитражный суд округа оставил определение без изменения. Чебаненко обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, указав на нарушение судами норм процессуального права при рассмотрении вопроса о восстановлении срока и на необоснованность решения по существу спора в связи с ненадлежащим извещением о судебном разбирательстве. Судья Верховного Суда РФ Е.Н. Зарубина передала спор в Экономколлегию (дело № А40-154842/2021).
При наличии соответствующих доказательств доводы заявителя об отсутствии каких-либо попыток вручения ему писем, о наличии перебоев в работе почтового отделения могут быть восприняты Верховным Судом РФ как обоснованные, отметила Евгения Тиханова, старший юрист Адвокатской конторы «Аснис и партнеры».
Возможно, Верховный Суд РФ напомнит нижестоящим судам о конституционном праве каждого на судебную защиту, предположила она. В силу этого принципа формальный подход к вопросу надлежащего извещения недопустим, поскольку фактически лишает лицо права на представление своих интересов в рамках судебного спора.
«В последнее время суды все чаще погружаются в суть извещения лиц, участвующих в деле, и оценивают доказательства такого уведомления. Так, в настоящее время становится распространенной позиция судов, которые подвергают сомнению неудачные попытки вручения корреспонденции, если между получением почтальоном письма и той самой попыткой проходит лишь несколько минут», - прокомментировала Тиханова.
Это, по словам Евгении Тихановой, безусловно является позитивной тенденцией, которая обеспечивает основополагающее право каждого на судебную защиту. Позиция Верховного Суда РФ по данному делу может стать ее логичным продолжением.