Суд округа подчеркнул, что сама по себе фактическая возможность проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения исполнительского иммунитета к единственному жилью должника.
В 2023 г. Елена Леонова была признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий Иван Домино был утвержден для ведения процедуры банкротства. Леонова обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка в Тверской области как единственного пригодного для проживания жилья. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Леоновой. Кассационный суд оставил судебные акты без изменения, указав на недоказанность доводов жалобы о наличии у должника иного пригодного для проживания жилья (дело № А40-118264/2023).
По словам Ксении Борисовой, адвоката Адвокатской конторы «Аснис и партнеры», правовую позицию суда кассационной инстанции следует оценивать позитивно, она полностью отвечает разъяснениям, данным в п. 16, 17 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 июня 2025 г.:
«… при определении жилья, на которое распространяется исполнительский иммунитет, учитываются объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности; при выборе единственного жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы, необходимо учитывать место фактического проживания должника и членов его семьи…».
«Суд принял во внимание то, что факт регистрации должника в жилом помещении не наделяет его вещными правами в отношении этого помещения, а является по своей сути административным актом, который в установленном порядке фиксирует органом регистрационного учета сведения о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). То есть регистрация по месту жительства носит формальный, уведомительный характер, и не порождает право пользования квартирой», — прокомментировала адвокат.
«Сложившаяся практика свидетельствует о том, что помещения (арендованная квартира, место регистрации), не принадлежащие должнику на праве собственности, в силу действующего законодательства не могут быть отнесены к единственному пригодному для постоянного проживания жилому помещению, к ним не может быть применен институт исполнительского иммунитета», — заключила Ксения Борисова.