Окружной суд указал на недопустимость двукратного взыскания ущерба от оспоримых сделок через признание их недействительными и субсидиарную ответственность контролирующих лиц при банкротстве.
В рамках дела о банкротстве ООО «Буки» конкурсный управляющий и кредитор ООО «Белспиртпром» обратились с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности Игоря Шиллера (директора должника), АО «Владалко» и Юрия Хигера (председателя совета директоров АО «Владалко»). Основанием послужило заключение должником невыгодных сделок, позже признанных недействительными. Суд первой инстанции удовлетворил требования к Шиллеру и Хигеру, но отказал в отношении АО «Владалко». Апелляционный суд отменил акт в части привлечения Хигера. Окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое рассмотрение. Кассация указала, что суды не учли факт продажи прав требования к АО «Владалко» третьему лицу и не применили правовые позиции о недопустимости двойного взыскания (дело № А41-100410/2019).
Андрей Дроздов, адвокат Адвокатской конторы «Аснис и партнеры», обратил внимание на то, что в последнее время Верховный Суд занимает довольно последовательную и устойчивую позицию: двойное взыскание в рамках банкротных процедур недопустимо. Только за последний год ВС уже несколько раз рассматривал споры с подобной проблематикой, напомнил он.
Позиция суда кассационной инстанции по этому делу в полной мере согласуется с подходом ВС РФ и вновь напоминает нижестоящим судам о важности исследования экономической сути заявленных требований. На практике арбитражные управляющие и кредиторы довольно часто пытаются получить возмещение, по сути, одного и того же ущерба в рамках разных требований, пояснил Андрей Дроздов.
«Как итог, в рамках банкротных процедур множатся обособленные споры, потенциальным результатом которых является удовлетворение одного и того же экономического интереса. Вывод суда кассационной инстанции по данному делу о невозможности двойного взыскания в таких случаях представляется оправданным. Экономической и финансовой целью инициирования обособленных споров по оспариванию сделок, взысканию убытков, привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства является, в первую очередь, возмещение ущерба должнику и его кредиторам. И хотя перечисленные требования имеют разную правовую природу и разные основания, экономическая цель требований тождественна», — прокомментировал Андрей Дроздов.
Одновременное удовлетворение таких требований, если они основаны на одних и тех же основаниях, приведет к двойному обогащению конкурсной массы, что существенно нарушит права ответчиков по таким обособленным спорам, которые будут дважды привлечены к ответственности за одно и то же нарушение, заключил он.