Там постановили, что суды вправе исчислять срок исковой давности не со дня приватизации, а с момента прокурорских проверок. Решение Конституционного суда позволит властям подавать иски об изъятии объектов в доход государства в любое время.
Конституционный суд отменил сроки исковой давности, разрешив пересматривать законность любых сделок, в том числе заключенных в 90-е годы, пишет газета «Ведомости».
Инстанция постановила, что суды вправе исчислять срок исковой давности не со дня приватизации, а с даты нарушений, выявленных прокуратурой. Помимо этого, КС закрепил приоритет публичного интереса в сохранении социальной инфраструктуры над вопросами частной собственности. Это позволяет властям подавать иски об изъятии объектов в доход государства в любое время. Комментирует адвокат адвокатской конторы «Аснис и партнеры» Андрей Дроздов:
— В практическом смысле отказное определение, которое вынес Конституционный суд, означает, что фактически суды первой инстанции и так далее будут сами определять момент, когда прокурор узнал, что существуют нарушения при приватизации. Конечно, в этом определении нет четких критериев и четкого ответа, с какой даты нужно исчислять срок давности по определению соответствующих деприватизационных требований. Оно лишь говорит, что эта дата может по-разному исчисляться. В каждом конкретном случае эти факты должен оценивать суд. На практике это означает, что суды, вероятнее всего, будут идти по уже наработанному механизму, когда эти даты определяются с момента, когда либо была проведена прокурорская проверка, по ее результатам подается иск, либо было возбуждено уголовное дело и в рамках уголовного дела были выяснены некие обстоятельства якобы нарушения приватизации и так далее. Те правила, которые применяют суды, не вполне соответствуют классическому пониманию в гражданском праве сроков исковой давности, института исковой давности.
Конституционный суд уходит в другую позицию: исходя из социальной и экономической значимости объекта, актива в частных руках, эти сроки в качестве исключения можно двигать и исчислять по-другому. Например, само по себе приватизационное мероприятие не равно в понимании КС осведомленности публично-правового образования о том, что здесь допущено нарушение и начинает течь срок исковой давности. Позиция, мягко говоря, спорная, не соответствует даже постулатам, которые ранее Конституционный суд неоднократно отмечал. С учетом этой широкой трактовки на практике это будет означать, что суды, вероятнее всего, этот срок будут исчислять с последней даты, например, прокурорской проверки или следственных мероприятий и так далее, то есть то, как это сейчас происходит на практике, и то, что приводит к изъятию и обращению в доход государства этих активов. Для частных собственников это означает, что риск, под которым они находились последние годы, никуда не делся, он скорее подтвердился.
— Теперь госорганы получают возможность забирать у собственников имущество, если найдут нарушения даже спустя 25-30 лет?
— Да, в текущей позиции частные собственники под риском на достаточно неопределенный срок, — отметил Андрей Дроздов.
Поводом для решения КС стали жалобы компаний «Мираж» и «Геатон», связанные с приватизацией подшипникового завода в Саратовской области в 1994 году. Тогда региональный комитет по управлению имуществом включил в сделку медико-санитарные части. Это не противоречило закону, но после череды реорганизаций в собственности компаний оказались шесть клинических корпусов. Там была развернута городская клиническая больница.