Суды обязаны исследовать добросовестность банка при рассмотрении споров о кредитах, оформленных под влиянием обмана, подчеркнул ВС.
В 2015 г. Анна Юденкова заключила с ПАО «Банк ВТБ» договор комплексного банковского обслуживания с доступом к системе «ВТБ-Онлайн». В октябре 2020 г. от ее имени через мобильное приложение оформили кредит на 1,3 млн рублей и договор страхования. Сразу после зачисления средств на счет началось списание денег в пользу третьих лиц — 15 переводов по 20 тыс. рублей каждый, пока Юденкова не заблокировала карту. В тот же день она обратилась в полицию и получила статус потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве. Юденкова обратилась в суд с требованием признать кредитный договор недействительным, поскольку не имела намерения его заключать, а сделку совершили мошенники. Все три инстанции отказали, указав, что истец сама ввела код подтверждения и распорядилась деньгами. Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проверить добросовестность банка при дистанционном оформлении кредита (дело № 78-КГ25-38-КЗ).
Граждане все чаще сталкиваются с кредитами, которые оформляют на них мошенники, констатировала Ксения Борисова, адвокат Адвокатской конторы «Аснис и партнеры». Объем мошенничеств с кредитами, отметила она, продолжает расти. Количество преступлений с использованием новый технологий с каждым годом также увеличивается. Людям звонят «сотрудники банка», запрашивают коды из СМС или оформляют займы через приложения банков.
Судебная практика, по словам Ксении Борисовой, долгое время не защищала жертв аферистов, вставая на сторону кредитных организаций. Но в последние годы ситуация начала меняться.
В определении от 13 октября 2022 г. № 2669-0 Конституционный Суд указал, что при телефонном мошенничестве сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана третьим лицом. Это означает, что действия банков, являющихся профессиональными участниками правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств должны быть предметом детального исследования судами, подчеркнула она.
«Верховный Суд все чаще встает на сторону потребителей в подобных спорах (см., например, определение ВС РФ от 9 сентября 2025 г. № 5-КГ25-102-К2 и др.). Данное определение ВС РФ продолжает наметившуюся положительную тенденцию защиты слабой стороны кредитного договора – физических лиц, которые пострадали от действий мошенников и вынуждены платить кредиты, которые не брали», — прокомментировала Ксения.