22 октября Конституционный Суд вынес Постановление№ 61-П/2026, которым выявил неопределенность в порядке взыскания с органов власти в пользу ресурсоснабжающих организаций процентов за просрочку компенсации межтарифной разницы.
По мнению адвоката, руководителя практики адвокатской конторы «Аснис и партнеры» Дмитрия Кравченко, позиция Конституционного Суда о необходимости устранения неопределенности соответствующего регулирования заслуживает поддержки, а вот введенный им временный порядок вызывает вопросы.
«Рассуждения КС относительно конституционной допустимости неприменения ответственности за часть периодов просрочки соответствующего, обусловленного публичными интересами, обязательства в целом носят скорее пробюджетный характер. Основание такой допустимости на том, что деликт публичного образования необходимо воспринимать в контексте предусмотренных сроков исполнения судебного акта, констатирующего этот деликт, и особых правил предъявления исполнительных документов, а также на том, что суд вправе установить иной способ компенсации потерь, может вызывать определенные сомнения. Но хорошо при этом, что Конституционный Суд, тем не менее, не пришел к выводу об однозначной допустимости освобождения государства от ответственности, предписав законодателю устранить неясности регулирования», – указал он.
Между тем, указал Дмитрий Кравченко, установление временного порядка, по сути, снимающего ответственность за соответствующие просрочки с публичных образований, кажется не слишком взвешенным. «Как минимум оно будет дестимулировать законодателя как можно скорее исполнить постановление Конституционного Суда. И в целом полное освобождение государства от финансовой ответственности за просрочку компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, особенно в условиях кризисной ситуации в экономике, выглядит несбалансированным», – счел адвокат.