Суд вернул в госсобственность активы "Саянскхимпласта"

Business FM
28 мая

Андрей Дроздов прокомментировал решение суда по иску Генпрокуратуры в отношении АО "Саянскхимпласт"

Суд вернул в госсобственность активы крупнейшего в России производителя ПВХ — предприятия «Саянскхимпласт» в Иркутской области. Исковые требования Генпрокуратуры удовлетворены в полном объеме, пишет «Коммерсантъ». Дело рассмотрели за два заседания.

Ответчиками по делу были фактический владелец «Саянскхимпласта» Виктор Круглов — бывший глава Заксобрания Иркутской области, — а также его жена и дети. В числе ответчиков был и экс-директор завода Николай Мельник.

По данным прокуратуры, Круглов совмещал госслужбу и бизнес в нарушение антикоррупционных законов. Он использовал активы «Саянскхимпласта» в свою пользу, выводя прибыль в офшоры через подконтрольные ему дочерние предприятия. Прокуратура считает, что Круглов организовал бизнес по системе «центр убытков» — «центр прибыли». «Саянскхимпром» был убыточным, «Саянскхимпласт» — прибыльным. Таким образом «Саянскхимпром» был доведен до банкротства.

Все обвинения в адрес Круглова касались дел 1990-х — начала 2000-х годов.

«По всем аналогичным искам, которые связаны с нарушением антикоррупционных запретов, суды идут по одному и тому же сценарию и удовлетворяют эти иски. Соответственно, здесь, в данном случае, просто дело, которое не является исключением, оно идет в общей канве и в общей практике, которая сейчас в судах складывается и пока не меняется. Что касается сути дела, поскольку процесс закрытый, деталей мы всех не знаем. То, что было еще опубликовано ранее в публичных источниках относительно претензий, скорее связано не с незаконной приватизацией, а с нарушениями антикоррупционных запретов. По ним, что касается сроков давности, Конституционный суд высказался еще в октябре 2024 года, расширив этот самый срок давности. Срок давности и так не применялся, а Конституционный суд это закрепил. В данном случае, вероятнее всего, суд этим же и руководствовался. Однако, несмотря на эту позицию Конституционного суда, ранее, когда она не существовала, суды не видели проблемы в том, чтобы срок давности не применять даже по нарушениям, которые декларируются по 1990-м годам, началу и середине 2000-х», — прокомментировал Андрей Дроздов, адвокат АК «Аснис и партнеры».

Читайте полностью в источнике

Последние новости