Несмотря на проживание на Кипре, суд установил «центр жизненных интересов» Людмилы Ананьевой в России и признал ее банкротом по заявлению мужа.
По мнению Андрея Дроздова, адвоката Адвокатской конторы «Аснис и партнеры», суды руководствовались формальными критериями наличия признаков банкротства, а также основывались на подтверждении этих критериев вступившим в законную силу судебным актом, что для текущей практики является последовательным.
Однако не все доводы заявителя были оценены судами: заявитель указывала на направленность взыскания денежных средств из состава совместно нажитого с супругом имущества в пользу той же совместно нажитой имущественной массы, а также на отсутствие в связи с этим экономического смысла, в этой части доводы остались без оценки, указал он.
«Положительно стоит оценить правовую аргументацию суда округа по исключению конфликта интересов в вопросе назначения управляющего, на что неоднократно указывал ВС РФ. Однако с учетом актуальности проблемы в ряде банкротных дел такая позиция дополнительно будет ориентировать суды первой инстанции на необходимость учитывать не только волю кредиторов, но и объективные сомнения в независимости той или иной кандидатуры. Кроме того, эта позиция продиктована и необходимостью соблюдения баланса прав и интересов как кредитора, так и самого должника, что невозможно при заинтересованности управляющего. Правовая позиция суда округа относительно невозможности объединения дел является последовательной и принята в развитие подхода ВС РФ, АСМО сослался на некоторые из судебных актов ВС», — прокомментировал Андрей Дроздов.