Окружной суд указал на возможность применения ст. 333 ГК РФ к открытой неустойке, взысканной третейским судом, при рассмотрении дела о банкротстве.
ООО МКК «СМАРТ ЗАЙМ» и Салават Шахмухаметов заключили договор займа на 5 млн рублей. В связи с просрочкой платежей заимодавец обратился в третейский суд, который удовлетворил требования. Впоследствии право требования несколько раз уступалось, пока не перешло к ООО ПКО «Современные финансовые технологии», которое обратилось с заявлением о банкротстве Шахмухаметова. Суды первой и апелляционной инстанций признали требования кредитора обоснованными, включив в реестр требований кредиторов, в том числе, 12,37 млн рублей неустойки. Шахмухаметов обратился в Арбитражный суд Уральского округа, указав на несоразмерность неустойки. Кассация отменила судебные акты в части включения неустойки в реестр, направив дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды не рассмотрели по существу доводы должника о необходимости снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ (дело № А07-16915/2024).
Правовую позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении, следует оценивать крайне позитивно, она соответствует сформировавшейся в последние годы судебной практике, полагает Ксения Борисова, адвокат Адвокатской конторы «Аснис и партнеры».
По ее словам, вопрос о применении ст. 333 ГК РФ в правоотношениях с лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, должен являться предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции вне зависимости от наличия/отсутствия заявления ответчика (должника). В этом состоит отличие в применении правил о снижении неустойки с лицами, осуществляющими коммерческую деятельность.
В отношении открытой неустойки, взысканной до фактического исполнения обязательства, судебная практика исходит из принципа невозможности ее снижения на будущее время, отметила она. Почему? Суды обычно указывают, что на дату присуждения открытой неустойки не известны все существенные обстоятельства дела и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность на будущий период.
«В данном случае, поскольку при включении требования в реестр требований кредиторов открытой неустойки ее размер исчисляется кредитором в твердой сумме, то суды имеют возможность оценить ее соразмерность/несоразмерность за период с даты начала исчисления длящейся неустойки до даты включения в реестр, применив ст. 333 ГК РФ, что является справедливым и логичным», — прокомментировала Ксения Борисова.