Суды должны были установить, производились ли спорные платежи за счет личных средств должника или за счет общих средств супругов, отметил суд округа.
***
Арбитражный суд Московского округа отменил определение первой инстанции и постановление апелляции, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Кира Корума, адвокат, партнер АК «Аснис и партнеры», отметила, что данное определение суда кассационной инстанции можно назвать новаторским, но вполне логичным.
«Суд указал на необходимость учитывать позиции, изложенные в определении Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. № 304 ЭС22-13086. Верховный Суд последовательно занимает позицию, согласно которой при банкротстве должника защищается супружеская доля и супруг должника, не отвечающий по личным обязательствам должника, имеет право на получение половины денежных средств, полученных от реализации имущества должника. То есть включение имущества в конкурсную массу не является основанием для лишения права супруга должника на супружескую долю в имуществе. Как правило, распределение выручки от продажи имущества должника и выплата супругу денежных средств в качестве супружеской доли происходит после реализации имущества.
На этапе пополнения конкурсной массы, в том числе в результате признания сделок должника недействительными, вопросы о супружеской доле не возникали. Если бы предметом спора было имущество, то его сначала бы вернули в конкурсную массу, потом после его реализации из выручки супругу выделили бы супружескую долю. Поскольку предметом спора был возврат денег, суд кассационной инстанции посчитал, что на этапе взыскания денег с супруги должны учитываться интересы супруги и ее супружеская доля», – заключила она.