Комментируя «АГ» постановление, руководитель практики АК «Аснис и партнеры» Дмитрий Кравченко отметил, что в нем, по сути, сделаны вполне правильные выводы о том, что при наказании собственников большегрузных транспортных средств с помощью камер видеофиксации недопустимо автоматически применять максимальный штраф, поскольку особенностью такого «автоматического» наказания является фактически неустановление степени вины собственника.
«В этом случае, безусловно, штрафы не должны назначаться по максимальной границе санкции соответствующей статьи, так как это несоразмерно условиям назначения наказания», – пояснил адвокат.
Также КС подчеркнул, что у собственника должна быть возможность оспорить презумпцию использования своего большегруза в предпринимательских целях, если в действительности машина использовалась для личных нужд.
Данное постановление, по мнению эксперта, демонстрирует сложность обеспечения конституционной сбалансированности регулирования наказаний, назначаемых с помощью камер автоматической видеофиксации. «Поскольку этот способ назначения наказания максимально эффективен процедурно и фискально, при этом наиболее сложен в оспаривании, у инициаторов изменений в законодательство может возникнуть желание применять его во все большем количестве случаев и все более сурово, – полагает Дмитрий Кравченко. – В этом смысле хорошо, что КС устанавливает конституционные барьеры, снижающие возможность перегибов в соответствующем регулировании».