Как следует из постановления Мосгорсуда, генерал Степанов, обосновывая свою просьбу оставить обвиняемых в СИЗО, ссылался помимо самой тяжести обвинений, связанных с хищением более 4 млрд руб., также на то, что следствию «необходимо получить заключения ранее назначенных экспертиз, получить ответы на запросы о правовой помощи, продолжить допросы свидетелей, проживающих в различных регионах России и на территории иностранных государств», и т. д.
Суд, в свою очередь, поддержал это мнение, отметив, что действительно «признаков волокиты» не усматривается, а наоборот — СКР только в последнее время провел 15 выемок документов в налоговых органах и других организациях в Москве и Новосибирске, провел четыре обыска в столице, получил ответы из «компетентных органов» Кипра и Белоруссии, а еще направил более 230 других запросов.
Но адвокат Александр Аснис заявил “Ъ”, что доводы генерала Степанова не выдерживают никакой критики. По его словам, в уголовном деле есть прямые признаки «необоснованной и незаконной волокиты». В частности, он отметил, что СКР так и не смог пока предоставить никакого экспертного обоснования, подтверждающего сам факт хищений. Согласно его данным, следователи еще 13 мая 2019 года назначили финансовую экспертизу, поручив ее специалистам Московской лаборатории судебных экспертиз Минюста, которым предоставили два тома материалов.
«Мы просили дать нам ознакомиться с этими данными или хотя бы списками документов, но следователи нам отказали»,— пояснил господин Аснис, считая, что это «мизерное количество» по сравнению с основным, другим количеством. Но, по словам защитника, эксперты были недовольны полученной информацией, а потому дважды просили у следователей дополнительные материалы. «В результате они изучали эти материалы с периодической приостановкой, но так и не смогли вынести никакого решения»,— сообщил господин Аснис. Одновременно, по его словам, защита сама обратилась к другим экспертам, которые постановили: признаков завышения стоимости в 2011–2014 годах при продаже акций компаний господина Абызова более чем на 4 млрд руб. не усматривается. «Эти данные следствие приобщило к материалам уголовного дела, но отказалось принять «первичные материалы» — то, на основании чего это было сделано»…