С учетом того, что жалоба АСВ передана в СКЭС, а также личности самого кассатора, обладающего, как известно, выраженной процессуальной харизмой, вероятность удовлетворения жалобы достаточно высока.
Конечно, в ней предложено несколько поводов для пересмотра, но ситуация с невменяемостью и ненадлежащим хранением документов вряд ли носит определяющий характер для рынка. Эти случаи достаточно частные и редкие. Потенциальное же возложение на членов коллективных органов управления ответственности не за конкретные решения или действия, а за якобы ненадлежащую систему управления в целом, которая позволила другим лицам совершать какие-то действия, представляется продолжением негативного тренда на чрезвычайное истончение корпоративной вуали.
Без материалов дела сложно судить об обстоятельствах дела точно, но из судебных актов по делу следует, что «провинность» членов коллективных органов управления заключалась в необеспечении надлежащей системы внутреннего контроля. Такая мотивировка по сути означает предложение АСВ привлекать членов коллективных органов управления во всех случаях, когда в банке установлены конкретные сделки, доведшие банк до банкротства. Поскольку, по логике АСВ, при наличии системы внутреннего контроля совершение недобросовестных сделок было бы невозможно. Результатом поддержки высшим судом такой позиции может стать увеличение важности судебной практики о невменяемости, поскольку при подобном правовом режиме нахождение в составе органов управления банков будет относительно безопасным только при наличии соответствующей справки. Хочется надеяться, что СКЭС все же не позволит привлекать членов коллективных органов управления банков по сути по умолчанию.