Апелляционные жалобы в Мосгорсуд направили не только получившая пять лет колонии Марина Ракова и ее защита, но и некоторые другие осужденные — бывшие ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки) Сергей Зуев и проректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) Иван Федотов. Остальные решение суда первой инстанции оспаривать не стали.
…
Приговор Никулинским судом столицы был вынесен 18 марта этого года. Марина Ракова, Сергей Зуев, Иван Федотов, исполнительный директор Шанинки Кристина Крючкова, экс-сотрудники Фонда новых форм развития образования (ФНФРО) Артур Стеценко, Максим Инкин и Евгений Зак были признаны виновными в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Шестеро подсудимых из семи получили условные сроки — от трех до четырех с половиной лет.
Уголовное дело было возбуждено столичной полицией в августе 2021 года. В нем фигурировало пять преступных эпизодов хищений, совершенных в 2018–2020 годах.
В частности, защита госпожи Раковой и она сама просили оправдать ее по трем эпизодам мошенничества и смягчить наказание по одному эпизоду устройства на работу ее знакомого. Они утверждали, что мошенничества как такового во всех этих случаях не было, поскольку у Марины Раковой отсутствовал корыстный мотив, она руководствовалась скорее карьерными соображениями. Дело в том, поясняли осужденная и ее адвокат, что деньги, выплачиваемые сотрудникам Минпросвещения, которые были оформлены по совместительству в вузы, на самом деле являлись доплатами за сверхурочную работу — другой возможности сделать это у министерства не было.
Кроме того, защита отмечала, что все, кто получал таким образом доплаты, дали показания, что тратили их на себя и не делились ни с замминистра, ни с кем-либо другим. При этом адвокат госпожи Раковой Вячеслав Жуковский настаивал, что его подзащитная не могла создать некую «организованную группу», поскольку не могла влиять на руководителей вузов, которые и сами не возражали против подобной практики.
В том же ключе высказался адвокат Сергея Зуева Антон Голышев. Он также настаивал, что не было ни организованной группы как таковой, ни личной корысти у фигурантов дела. Поддержал его и представитель Ивана Федотова, которому вменялся в вину всего один эпизод с трудоустройством и который просил об оправдании.