Суд округа отметил отсутствие в материалах дела доказательств попыток управляющего истребовать документацию у государственных органов.
***
По мнению Ксении Борисовой, адвоката АК «Аснис и партнеры», правовую позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении, следует оценивать позитивно, поскольку она полностью отвечает разъяснениям, данным в п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г., о том, что при рассмотрении конкретных споров судам необходимо проверять наличие объективных факторов, которые привели к невозможности исполнения бывшим руководителем должника обязанности передать документацию.
По данному делу суд апелляционной инстанции допустил очевидную ошибку при привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, учитывая, что обстоятельства, связанные с отсутствием документации у бывшего генерального директора, ранее исследовались при рассмотрении вопроса по заявлению арбитражного управляющего об истребовании документов. Вступившим в законную силу определением суда установлено, что документация изъята в ходе производства следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий без описи, что исключает вину бывшего исполнительного органа Общества. В такой ситуации арбитражный управляющий обязан был занять активную позицию, связанную с принятием мер по получению документации у правоохранительных органов, в том числе путем заявления в арбитражный суд ходатайства в порядке ст. 66 АПК РФ, а не перекладывать последствия своего бездействия на бывшего руководителя должника.