КС – о правах защитника в делах об административном правонарушении

Адвокатская Газета
20 июля 2018

Заявитель оспаривал конституционность норм КоАП, которые не предусматривают подачу замечаний на протокол о рассмотрении дела и не обязывают суд обеспечить перевод имеющихся в деле документов.

По мнению руководителя конституционной практики адвокатской конторы «Аснис и партнеры» адвоката Дмитрия Кравченко, нельзя исключать, что подробное «отказное» определение в данном случае может быть связано с особенностями конкретной ситуации заявителя. «Нередко одновременное обжалование целого ряда статей процессуального кодекса влечет краткий отказ Конституционного Суда в принятии жалобы со ссылкой на отсутствие у него компетенции рассматривать законность и обоснованность конкретных правоприменительных актов. Подробные же разъяснения по каждому доводу могут означать, что в конкретной правоприменительной ситуации нарушения процесса были достаточно грубыми», – считает адвокат.

Вместе с тем Дмитрий Кравченко заметил, что вряд ли можно назвать позитивным укрепление позиции, согласно которой в материалах дела могут быть непереведенные иноязычные документы. «Конституционный Суд воспроизвел ранее сформированную позицию о том, что необходимость привлечения переводчика должна определяться исходя из “разумных оснований полагать, что содержащаяся в таком документе информация позволит установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении”, – обратил внимание он. – Но, во-первых, как можно оценить, какая информация содержится в иноязычном документе и может ли она позволить установить те или иные обстоятельства, если содержание документа без переводчика уяснить нельзя? А во-вторых, доказательства, содержащиеся в материалах дела, по общему правилу всегда важны для установления обстоятельств, иначе бы они не включались в материалы дела».

Адвокат предположил, что Конституционный Суд исходил из конкретной правоприменительной ситуации, когда содержание иностранного документа понятно без перевода. «Однако формулирование подобных общих конституционных позиций мне представляется очень опасным, особенно по делам об административных правонарушениях, некоторые из которых по международной классификации, например предложенной ЕСПЧ, могут быть отнесены к категории уголовного преследования», – заключил Дмитрий Кравченко.

Читайте полностью в источнике

Последние новости