«К сожалению, в вопросах изъятия имущества на основании примененного в этом деле законодательства бывает много перегибов, – пояснил он. – В ходе демонстрации активной антикоррупционной работы правоприменители иногда предпринимают попытки изъять имущество по формальным основаниям, без оценки реальных обстоятельств и фактов, времени его приобретения и т.п.».
По мнению эксперта, в данной ситуации, по идее, с довольно тривиальной правоприменительной задачей должна была справиться судебная система, тем более что у ВС РФ уже была выработана базовая позиция, на которую указал Конституционный Суд. «Очевидно, что при применении этого законодательства основой должна быть его антикоррупционная цель, не позволяющая распространять его на периоды, когда человек не занимает публичных должностей. К сожалению, суды в ходе рассмотрения дела с этой задачей не справились, и явную ошибку пришлось исправлять КС», – заключил Дмитрий Кравченко.